정보

개요
곡명: Missa in angustiis, Hob. XXII:11 “Nelson Mass”
작곡가: Joseph Haydn (1732–1809)
언어: 라틴어
장르: 미사, 라틴어 Ordinarium
작곡 시기: 1798년 7월 10일 시작, 8월 31일 완성
초연: 1798년 9월 23일, Eisenstadt
초판: 1803년 Breitkopf & Härtel, August Eberhard Müller의 편곡으로 추정
IMSLP: Mass in D minor, Hob. XXII:11
Wikipedia: Nelson Mass
Joseph Haydn의 Missa in angustiis는 독창 네 성부, 혼성합창, 관현악과 오르간을 위한 전곡 미사다. 전례문은 Kyrie, Gloria, Credo, Sanctus, Benedictus, Agnus Dei의 여섯 표제로 정리된다. 악보 목록에서는 마지막 Dona nobis pacem을 Agnus Dei와 분리해 일곱 번째 항목으로 세기도 하므로, 아래에서는 전례상의 표제와 목록상의 번호를 구분한다. “Nelson Mass”는 작곡 당시 표지가 아니라 후대에 붙은 별칭이다.
출판 정보와 자료
자필 총보는 1798년 7월 10일에 시작되어 8월 31일에 끝났으며, 현재 오스트리아 국립도서관의 Mus.Hs. 13.724로 소장되어 있다. 자필 표지는 특별한 수식 없이 Missa로 시작하고, Haydn의 작품 초안 목록인 Entwurf-Katalog에는 Missa in Angustijs라고 적혔다. 자필에서 Princess Maria Josepha Hermengild Esterházy를 명시한 헌정 문구는 확인되지 않는다.
1803년 Breitkopf & Härtel 초판은 August Eberhard Müller가 편곡했을 가능성이 큰 판본이다. 20세기에는 Günther Thomas가 1965년에 비평판을 편집하고 1971년에 비평 보고서를 냈으며, 이 판본은 Haydn-Institut의 Joseph Haydn Werke 제23시리즈와 Henle HN 5582로 이어진다. Wolfgang Hochstein이 편집한 Carus판(1990)은 원래 편성과 선택 가능한 후대 관악 파트를 구분해 제시한다. 따라서 1803년 인쇄본이나 Fuchs 계열 파트를 기준으로 들을 때는 자필에 없는 목관과 호른이 더해질 수 있음을 먼저 확인해야 한다.
소요 시간
전곡은 판본과 반복을 포함하는 방식에 따라 대략 35분에서 40분 정도다. Carus는 약 40분, IMSLP는 35–40분으로 안내한다. 녹음 사례로는 Richard Hickox와 Collegium Musicum 90의 1998년 녹음이 약 38분 44초, J. Owen Burdick가 지휘한 Naxos 녹음이 약 38분 46초, David Willcocks와 King’s College Choir·London Symphony Orchestra의 녹음이 약 40분 13초다. 이 수치는 전례에서의 생략 여부와 판본, 반복 선택에 따라 달라질 수 있다.
편성
1798년 원본을 기준으로 하면 편성은 다음과 같다.
독창: 소프라노, 알토, 테너, 베이스
합창: 혼성 4부 합창
관현악과 통주: 트럼펫(Clarini) 3대, 팀파니, 바이올린 I·II, 비올라, 첼로와 콘트라베이스, 오르간
원래 총보에는 플루트, 오보에, 클라리넷, 바순, 호른이 기본 파트로 들어 있지 않다. 팀파니 수는 자료에 따라 한 대처럼 표기되거나 두 대로 서술되므로, 정확한 수량을 단정하지 않는다. Carus는 대괄호 안에 플루트, 오보에 2, 클라리넷 2, 바순, 호른 2를 선택 파트로 제시하며, 후대의 Johann Nepomuk Fuchs 계열 파트와 출판용 편곡도 목관을 보충한다. 그러므로 “Nelson Mass”의 녹음은 원편성에 가까운지, 후대 관현악 보강판을 사용하는지에 따라 음향과 성부의 균형이 달라진다.
전례문에 따른 구성
Kyrie
Kyrie는 Allegro moderato의 d단조로 시작한다. Kyrie eleison과 Christe eleison의 청원을 독창과 합창이 나누며, 연구 분석에서는 소나타 알레그로의 전개와 독주 협주곡에 가까운 성격이 함께 작동한다고 설명한다. 이 분석은 곡을 단순한 합창 도입부가 아니라 독창 성부와 합창의 관계가 형식을 움직이는 첫 항목으로 보게 한다.
Gloria
Gloria는 Allegro의 D장조이며, Gloria in excelsis, Qui tollis, Quoniam으로 이어지는 내부 구획을 가진다. Qui tollis는 Adagio로 느려지고 B플랫 장조 쪽으로 기울었다가, Quoniam에서 D장조와 빠른 흐름이 돌아온다. 마지막 Cum Sancto Spiritu는 푸가와 종결부로 Gloria를 닫는다. 따라서 악보 목록의 한 표제 안에서도 찬양, 간구, 귀환과 종결이 뚜렷하게 나뉜다.
Credo
Credo는 Allegro con spirito의 D장조로 진행하다가 Et incarnatus est에서 Largo, G장조와 3/4박자로 속도와 조성이 바뀐다. Et resurrexit의 Vivace, D장조가 이어지면서 부활의 문장으로 추진력을 회복한다. 비평판 설명에 따르면 자필과 그에 근거한 판본에는 통상적인 신경의 두 문구, Et in unum Dominum과 qui ex Patre Filioque procedit가 음악으로 설정되지 않은 채 남아 있다. 이 생략은 후대 편곡자가 임의로 메울 수 있는 빈칸이 아니라, 원본을 읽을 때 판본의 범위를 밝혀야 하는 부분이다.
Sanctus
Sanctus는 Adagio에서 Allegro로 넘어가며 D장조를 중심에 둔다. Pleni sunt caeli가 빠른 부분을 열고, Osanna in excelsis가 그 뒤를 잇는다. Osanna의 반복은 다음 Benedictus와 별개의 전례 표제를 연결하는 표지로 기능한다.
Benedictus
Benedictus는 Allegretto의 d단조이며, 연구 분석에서는 세 절과 합창 코다를 포함하는 135마디 구조로 정리한다. 독창 성부가 전례문의 각 절을 이끌고 합창이 끝을 받친 뒤, 마지막 Osanna에서 앞선 Sanctus의 재료가 돌아온다. 이 때문에 악보 목록에서 별도 항목으로 세더라도 Sanctus와의 음악적 연결을 함께 보아야 한다.
Agnus Dei와 Dona nobis pacem
Agnus Dei는 Adagio의 G장조로 자비를 청하고, Dona nobis pacem에 이르면 Vivace의 D장조로 전환한다. IMSLP식 일곱 항목 목록은 Dona nobis pacem을 Allegro vivace, D장조의 독립 번호로 둔다. 전례상으로는 하나의 마지막 청원 안에 속하지만, 판본과 목록을 비교할 때는 이 분리를 표시하는 편이 정확하다.
초연과 별칭의 형성
1798년 9월 23일 Eisenstadt에서 첫 연주가 있었다는 점은 여러 자료가 지지한다. 그러나 교회 이름은 일치하지 않는다. Bärenreiter 비평판 서문과 Sacred Music의 자료는 Bergkirche를 유력한 장소로 제시하는 반면, Eisenstadt 교구 자료는 große Kirche라고 쓰고, 다른 전기 자료에는 Stadtpfarrkirche 또는 St Martin이라는 명칭도 나온다. 따라서 날짜와 도시는 확실하게 쓰되, 특정 교회를 단정하지 않는 편이 안전하다. 초연 지휘자와 전체 연주 인원도 남아 있는 1차 프로그램으로 확정하기 어렵고, Haydn이 오르간을 맡았을 가능성과 그가 지휘했다는 후대의 설명을 같은 사실로 합칠 수 없다.
이 미사는 Esterházy 궁정의 이름날 예배 전통과 함께 설명되는 경우가 많다. 다만 McGrann의 연구는 후기 미사 가운데 처음 세 곡과 Princess Maria Josepha Hermengild의 이름날을 직접 연결할 자료가 약하다고 지적하며, 자필에도 명시적인 헌정이 없다. Missa in angustiis라는 제목은 “곤경 속의 미사”라는 뜻이지만, 그것만으로 특정 전쟁 사건을 작곡 의도로 확정할 수는 없다.
“Nelson Mass”라는 별칭은 작곡 당시의 제목이 아니다. 1800년 Horatio Nelson과 Emma Hamilton이 Eisenstadt를 방문했고 그 무렵 Bergkirche에서 Haydn의 미사가 연주되었다는 기록이 별칭의 배경으로 거론된다. 그러나 Nelson이 그 연주를 들었거나 직접 이름을 붙였다는 증거는 없다. 더구나 나일 해전 승전보가 빈에 전해진 시점은 1798년 9월 중순으로, 8월 31일 자필 완성일보다 늦다. 따라서 베네딕투스의 트럼펫을 Nelson의 승전 소식이 작곡 중 직접 낳았다는 이야기는 연대상 설득력이 낮다.
판본과 연주 사례
1803년 Müller 편곡과 후대 Fuchs 파트는 목관을 추가해 19세기식 관현악 색채를 만든다. 반대로 Günther Thomas의 비평판과 이를 바탕으로 한 현대 연주 중 일부는 원래의 트럼펫, 팀파니, 현악, 오르간이라는 제한된 틀을 복원하려 한다. 2012년 McCaldin 녹음은 Fuchs의 재관현악을 사용한 사례로 비평에서 언급되며, 2013년 Higginbottom 공연은 Credo와 Sanctus 사이에 Haydn의 모테트 Insanae et vanae curae를 봉헌송처럼 삽입했다. 이 모테트는 해당 공연의 전례적 구성에는 의미가 있지만 미사 자필의 일부는 아니다.
Richard Hickox, Collegium Musicum 90과 합창단의 1998년 녹음은 기간악기와 소규모 합창, 원래 오르간을 사용하는 선택으로 소개되며, 비평은 Fuchs식 목관을 덧붙인 연주와의 음향 차이를 짚는다. J. Owen Burdick가 지휘한 Naxos 녹음에 관한 비평은 템포와 라틴어 발음, 합창의 울림을 구체적으로 평가한다. Willcocks의 1961년 녹음은 다른 시대의 대규모 합창·관현악 전통을 보여 주는 비교 사례다. Nancy November가 정리한 음반 논의에는 Willcocks(1962), Bernstein(1963), Harnoncourt(1996), Gardiner(1997)의 네 녹음이 함께 다뤄져, 같은 작품이 판본과 연주 규모에 따라 어떻게 달라졌는지 살필 수 있다.
초기 수용의 한 단서로는 1803년 Rochlitz의 Allgemeine musikalische Zeitung 평이 있다. 그는 특히 Kyrie의 소프라노 성부와 빛나는 바이올린 파트를 높이 평가했다. 이는 오늘날의 “전쟁 미사”라는 별칭보다 먼저, 구체적인 성부와 기악 처리에 주목한 동시대 반응이었다.
주요 자료
Bärenreiter, Günther Thomas 비평판 서문: 자필 날짜와 소장처, Bergkirche 설, 원편성, 1803년 초판과 Fuchs 파트, Credo의 누락 문구.
Sacred Music 110, no. 2: 초연 연대와 별칭 논쟁, 전례문별 분석과 템포·조성.
Sacred Music 136, no. 4, Nancy November: 판본의 변화, Fuchs 파트, Rochlitz의 초기 평가와 네 녹음의 연주자·녹음 연도.
Haydn-Institut, Reihe XXIII: Joseph Haydn Werke의 미사 전집과 1965년·1971년 Thomas 판본 정보.
HDB Eisenstadt, Haydn 미사 자료: 1798년 9월 23일의 große Kirche 표기와 1800년 Nelson 방문 기록.
Eisenstadt Haydn biography: Bergkirche, Stadtpfarrkirche와 St Martin을 둘러싼 장소 자료.
Carus, 40.609: 라틴어 Ordinarium, 약 40분, 원편성과 선택 관악 파트.
Henle, HN 5582: Thomas 편집의 완전판과 비평 보고서.
IMSLP, Hob. XXII:11: 항목별 템포·조성과 초판·후대 파트의 서지.
Chandos, CHAN 0640: Hickox 녹음의 연주자, 녹음일과 전곡 시간.
MusicWeb International, Haydn 미사 녹음 평론: Hickox, Burdick, Willcocks 녹음에 대한 비평.
Classical Music, Haydn 녹음 평론: Higginbottom 공연과 McCaldin 판본 선택에 대한 비평.
McGrann, Journal of Musicological Research: 이름날과 후기 미사의 직접 연결을 재검토한 연구 초록.