Symphony No. 96 in D major, Hob. I:96 "Miracle"

함께 살펴볼 곡

1. 직접 연결 Symphony No. 102 in B-flat major, Hob. I:102 Joseph Haydn (1732–1809)
   추천 이유

   제102번의 1795년 공연에서 샹들리에가 떨어졌다는 신문 보도는 후대에 제96번의 ‘Miracle’ 별칭과 혼동되기도 했습니다. 두 조사 기록을 함께 보면 사건 자체의 동시대 보도와 작품 번호를 연결한 뒤의 전승을 분리해 이해할 수 있습니다.

2. 공통 기반 Symphony No. 95 in C minor, Hob. I:95 Joseph Haydn (1732–1809)
   추천 이유

   제95번과 제96번은 모두 1791년 런던 첫 방문기의 교향곡이며, 비평 자료는 두 작품의 작곡·초연 선후를 확정하기 어렵다고 봅니다. 제96번의 흔들리는 초연 날짜와 제95번의 월별 초연 자료를 나란히 보면 당시 연주 연대가 후대 목록에서 어떻게 굳었는지 살펴볼 수 있습니다.

3. 공통 기반 Symphony No. 98 in B-flat major, Hob. I:98 Joseph Haydn (1732–1809)
   추천 이유

   제98번은 첫 런던 방문의 후반기에 연주되었으며, 피날레의 건반 독주와 공연 장소·시기 기록이 남아 있습니다. 제96번의 1791년 연주 후보와 별칭 전승을 함께 살펴보면 Salomon 연주회에서 교향곡이 수용된 방식과 그 기록이 후대에 정리된 과정을 비교할 수 있습니다.

4. 공통 기반 Symphony No. 99 in E-flat major, Hob. I:99 Joseph Haydn (1732–1809)
   추천 이유

   제99번은 두 번째 런던 방문을 앞두고 작곡되어 하이든 교향곡에서 처음으로 클라리넷을 포함한 작품으로 기록됩니다. 제96번의 관악 편성과 나란히 들으면 하이든이 런던의 서로 다른 악단·공연 시기에 맞춰 음색 자원을 확장한 양상을 비교할 수 있습니다.

5. 공통 기반 Symphony No. 88 in G major, Hob. I:88 Joseph Haydn (1732–1809)
   추천 이유

   제88번은 Tost를 통해 파리에서 유통된 작품이고, 제96번은 하이든의 첫 런던 방문에 연주된 교향곡입니다. 두 악보의 유통·초연 기록을 비교하면 같은 작곡가의 작품이 서로 다른 도시의 후원자와 공개 연주회망을 통해 전해진 경로를 볼 수 있습니다.

6. 공통 기반 Symphony No. 104 in D major, Hob. I:104 "London" Joseph Haydn (1732–1809)
   추천 이유

   제104번은 하이든의 두 번째 런던 체류에서 초연된 마지막 교향곡이고, 제96번은 첫 런던 방문기의 공연 기록과 후대 별칭을 둘러싼 불확실성이 남습니다. 두 작품을 비교하면 런던 교향곡 연작의 시간적 폭과 작품별 이름이 정착한 과정을 함께 살펴볼 수 있습니다.

7. 공통 기반 Symphony No. 92 in G major, Hob. I:92 "Oxford" Joseph Haydn (1732–1809)
   추천 이유

   제92번의 ‘Oxford’는 1791년 학위 기간의 연주에서 굳어진 별칭이지 세계 초연지를 뜻하지 않습니다. 제96번의 ‘Miracle’도 샹들리에 사건과의 연결이 잘못 전해진 것으로 조사되어, 두 작품을 함께 보면 공연 기록과 후대 이름이 작품의 실제 초연을 어떻게 가릴 수 있는지 비교할 수 있습니다.

8. 탐색 확장 Symphony No. 41 in C major, K. 551 "Jupiter" Wolfgang Amadeus Mozart (1756–1791)
   추천 이유

   Mozart의 제41번은 1788년 여름의 마지막 세 교향곡 가운데 하나로 완성되었으나, 특정 생전 공연 기록을 이 작품으로 확정하기 어렵고 ‘Jupiter’의 기원도 후대 간접 전승에 기대고 있습니다. 제96번의 ‘Miracle’ 별칭과 샹들리에 사건 귀속을 함께 살피면 유명한 별칭과 실제 초연 기록을 구분하는 눈을 기를 수 있습니다.