제4번은 1816년에, 제6번은 1817–1818년에 쓰였다. 작은 오케스트라와 네 악장이라는 공통 틀 안에서 제4번의 C단조 서주·외곽 악장과 제6번의 C장조 Allegro·빠른 피날레가 리듬과 조성의 대비를 어떻게 만드는지 비교하면 Schubert 초기 교향곡의 변화가 보인다.
제4번과 제5번은 모두 1816년에 쓰였지만, 제4번은 C단조와 강한 대비를, 제5번은 클라리넷·트럼펫·팀파니를 덜어낸 작은 편성과 B-flat 장조의 밝은 성격을 앞세운다. 같은 시기의 교향곡이 어두운 외곽 악장과 실내악적인 투명성이라는 다른 방향을 시험하는 모습을 들을 수 있다.
제4번은 네 악장 전체가 남지만 Schubert가 붙인 ‘Tragic’이라는 별칭의 동기는 알 수 없고, 제8번은 두 악장과 Scherzo의 일부만 남아 미완성 원인도 확정되지 않는다. 두 작품을 비교하면 교향곡의 형식적 완결성과 후대가 부여한 제목·수용사의 관계를 신중히 살필 수 있다.
D. 944는 1820년대 중반의 더 긴 호흡과 확대된 오케스트라를 통해 Schubert의 교향적 규모를 크게 확장한다. 1816년의 제4번과 나란히 들으면, 초기 작품의 고전적 네 악장 틀과 후기 작품의 장대한 시간·반복 설계가 어떤 거리와 연속성을 갖는지 탐색할 수 있다.
Schubert 제4번의 G단조 미뉴에트는 Mozart 제40번의 미뉴에트를 떠올리게 한다는 기관 해설이 있다. 두 악장명은 모두 Menuetto를 유지하지만, Schubert의 빠른 Allegro molto와 Mozart의 독자적인 리듬·관현악 균형을 비교해 고전적 춤 형식이 어떻게 긴장을 만드는지 들을 수 있다.
Mozart의 제41번은 C장조 교향곡의 웅장한 규모와 피날레의 대위적 종합으로 알려진 작품이다. Schubert 제4번의 C단조 외곽 악장과 함께 들으면 같은 네 악장 교향곡에서도 어두운 조성 대비와 밝은 C장조의 형식적 종합이 서로 다른 인상을 만드는 방법을 비교할 수 있다.
Beethoven의 제4번은 B-flat 장조에서 느린 서주가 조성을 늦게 드러낸 뒤 활기찬 Allegro로 전환하고, Schubert의 제4번은 C단조의 분위기와 빠른 외곽 악장으로 대비를 만든다. 번호가 같다는 점을 넘어 서주·조성·스케르초 기능이 작품의 정서를 만드는 방법을 비교할 수 있다.
Beethoven의 제9번은 독창과 합창을 피날레에 도입해 교향곡의 규모와 성악적 종결을 확장한다. Schubert 제4번은 사후 수십 년 뒤에야 공개 초연된 네 악장 작품이다. 두 곡을 함께 들으면 교향곡의 형식적 범위와 작곡가 사후의 공연 수용이 서로 다른 경로로 형성되는 모습을 살펴볼 수 있다.
