제2번이 우크라이나 민요를 여러 악장에 활용하는 방식과 제1번 피날레에 러시아 민요 선율을 놓는 방식을 비교해 보세요. 두 작품은 초기 교향곡에서 민속 재료가 전체 흐름에 들어가는 서로 다른 사례입니다.
‘Little Russian’과 ‘Polish’는 작품을 둘러싼 후대 별칭이지만 그 역사적 맥락은 같지 않습니다. 두 교향곡의 음악적 내용과 별칭의 출처를 나누어 살피면 민족적 표제가 작품 해석에 미치는 영향을 따져볼 수 있습니다.
제2번은 여러 우크라이나 민요를 사용하고 제4번 피날레는 러시아 민요 〈들판의 자작나무〉를 변형합니다. 민요의 출처와 쓰임이 서로 다른 두 교향곡을 비교해 보세요.
제2번 피날레는 민요와 춤의 움직임을 바탕으로 힘을 끌어올립니다. 제5번에서는 되돌아오는 순환 동기가 악장들을 묶으므로, 민속 선율과 작곡가가 만든 동기가 교향곡의 결속을 만드는 방식을 대조할 수 있습니다.
민요가 피날레의 활기를 이끄는 제2번과 느린 〈Adagio lamentoso〉로 종결하는 제6번은 극적인 마무리의 방향이 다릅니다. 같은 작곡가의 교향곡에서 피날레가 작품 전체의 인상을 바꾸는 방식을 살펴볼 수 있습니다.
제2번에 등장하는 우크라이나 민요들과 달리 〈슬라브 행진곡〉의 자필 표제는 세르비아·러시아 행진과 슬라브 민요 주제를 명시합니다. 차이콥스키가 서로 다른 민속 재료를 교향곡과 행진곡에 옮긴 방식을 비교할 수 있습니다.
차이콥스키는 확인 가능한 우크라이나 민요를 교향곡에 활용했고, 드보르자크는 기존 민요를 그대로 옮기기보다 슬라브 춤의 어법을 바탕으로 독창적인 주제를 썼습니다. 민속 재료의 인용과 창작적 변형을 구별해 들을 수 있습니다.
제2번의 우크라이나 민요 사용에서 출발해 림스키코르사코프의 부활절 서곡으로 나아가면, 러시아 관현악에서 민속 선율과 정교회 전례 성가가 각각 어떤 음향을 만드는지 비교할 수 있습니다. 두 작품의 선율 출처를 같은 것으로 보지는 않습니다.
